세계에서의 사법 전례의 예. 법률 원천으로서의 사법 전례

권한을 성공적으로 구현하려면함수를 사용하려면 외부 표현식이 있어야합니다. 의지를 표현하는 형태의 법적 교리는 규범을 내포합니다. 그녀는 합법적 인 출처 다. 일반적으로 이론에는 사법 전례, 계약, 규제 법적 조치 및 허가 된 관습 등 4 가지 유형이 있습니다.

법률 원천으로서의 사법 전례

많은 나라들이 선례를 가장 중요한 법의 원천으로 삼았습니다. 사법 전례가 존재한다는 것은 그러한 국가에서 법률 제정에 종사하고 있음을 시사한다.

사법 전례는 변화하고,특정 사건에서 제기 된 법원의 판결에 대한 법적 규정을 제정하거나 폐지합니다. 전례가 법원의 힘을 가지고 있기 때문에 비슷한 경우를 연구 할 때 동일하거나 더 낮은 경우에는 의무적입니다. 이 기사에서는이 개념과 관련된 세부 사항을 자세하게 살펴 보겠습니다.

러시아 사례 해석 - 해석헌법 재판소의 헌법 규범 이는 법의 준수 여부, 대법원의 재판부 결정, 중재 법원의 판결 등을 통해 이루어진다.

사법 전례 : 원산지, 예

그래서 무엇입니까? 법의 원천 인 사법 전례는 고대부터 알려져 왔습니다. 그게 어떻게 생겼어? 고대 로마에서는 판사, 주인의 경우 선례가 결정되었습니다. 구두 진술도있었습니다. 처음에는 비슷한 경우를 다루는 선례가 특정 사례를받은 주인에게만 구속력을 발휘했습니다. 점차적으로, 가장 성공적인 칙령 중 일부는 꾸준한 성격을 얻었고 의무 규범이되었습니다. 이것은 pretrets의 법칙입니다

중세 시대에는 전례의 사용널리 사용됩니다. 1066 년 영국의 압류로 전국에 공통된 법이 생겨났다. 왕실 여행 법원을 만들기 시작했습니다. 그들은 도착시 크라운을 대신하여 분쟁을 해결했습니다. 점차적으로, 판사들이 취한 결정은 다른 기관에 의해 유사한 사례가 고려 될 때 기초가되기 시작했다. 그래서 영국에 대한 공통의 제도가 형성되었습니다 - 사법 전례가 있었는데, 그 관행은 수백 가지 사례를 설명하기 시작했습니다.

러시아의 선례 개발

우리의 선례는 여러 가지 평가를 받았습니다. 혁명 이전의 러시아에서는 일부 실무자와 이론가들이 문제의 현상을 법의 원천으로 인식했다. 그러나 그들은 법과 관련하여 보조 또는 추가 역할을한다고 언급했다. 이와는 반대로 다른 이론가들과 실무자들은 선례를 독립적 인 법적 근거로 삼지 않았다.

혁명 이후 혁명적 러시아법률 과학은 고려중인 개념을 법의 한 형태로 인식하지 않았습니다. 법률 이론가 인 R.Z. Livshits는 소련 법학 및 법에 대한 이해에 대한 규범 적 접근으로이를 설명합니다.

1985 년 이래로 사람들의 삶의 진전은정부 입법부의 자연스러운 변화. 이것은 규범 적 접근이 관련성이 없어 졌기 때문에 발생했습니다. 이 사실은 합법적 인 근거로서 사법 관행의 인정에 영향을 미쳤습니다.

해외

다른 사람에게 사법 전례가있는 장소를 고려해보십시오.국가. 현재 법원 판례의 주요 법적 근거 중 하나는 영국, 미국, 캐나다 및 기타 국가의 법률 시스템에 있습니다. 세계의 거의 3 분의 1이 영국 법에 제정 된 원칙에 따라 살고 있습니다. 고려중인 개념은 유럽법의 창설에 중요한 역할을합니다.

단일 법인 시스템을 보유한 국가가 신청할 수 있습니다.서로 다른 방식으로 사법 전례. 예를 들어, 영국 법의 판례는 엄격한 규칙이 있기 때문에 엄격히 집행됩니다. 반면에 미국에서는 고려중인 컨셉의 규칙이이 나라의 연방 구조의 특성 때문에 엄격하지 않다.

선례를 다르게

법원의 결정은 러시아 연방에서 사법 전례로 사용될 수 있습니다. 이러한 현상의 예가이 기사의이 하위 섹션에서 고려됩니다.

이것은 법원의 결정 일 수 있습니다.법원에 구속력을 갖는 것은 전체 문장 또는 전체 결정이 아니라 판결이 내려지는 근거로 판사가 취한 법적 지위뿐입니다.

전례 교리의 입장에서 볼 때,솔루션의 핵심 요소는 두 번째 부분입니다. 사건의 본질을 설명합니다. 판사를위한 결정의 나머지 부분은 의무적 인 것으로 간주되지 않지만 설득력있는 선례입니다. 결과적으로, 법의 지배에 대한 고려 된 공식 인 상위 계급의 법원에서 발췌 한 법적 주장이 일반적으로 하나의 예입니다. 그러나 예외가 있습니다. 우리는 비슷한 경우에 반대되는 성격의 선례가있는 경우에 대해 이야기하고 있습니다.

또한 판례의 설득력있는 예는 유사한 평결을 채택하기 위해 제안 된 신체 밑의 계층 적 법원의 판결 일 수 있습니다.

법원 결정의 구성 요소

법원의 판결에는 몇 가지 구성 요소가 포함되어 있습니다.

1. 케이스의 기존 직접 또는 파생 사실의 결정.
2. 특정 상황에서 발생하는 법적 문제에 적용되는 법적 원칙에 대한 진술.
3. 사건의 판사 조사 결과의 처음 두 부분을 기반으로합니다. 그것들은 세 번째 부분입니다. 이 사건은 사건의 근거와 관련하여 의무와 권리를 수립하기 때문에 당사자에게 중요한 요소입니다.

법과 관련한 사법 전례

법의 판례와 관련하여종속 위치에있다. 어떻게 설명 할 수 있습니까? 법은 법원의 결정을 철회 할 수 있습니다. 결과적으로, 규정 된 방식으로 채택 된 입법은 법원의 사용에 구속력이 있습니다. 관련 당국은 수락 된 규칙을 고려하여 사법 전례를 만들어야 할 의무가있다. 법률과 관련하여 고려중인 현상의 러시아 사례는 다양합니다. 예를 들어, 법률의 규범에 근거한 사법 전례의 특별한 경우에 존재합니다. 나중에 이러한 규범은 취소되거나 변경됩니다. 결과적으로, 사법 전례는 장차 적용될 수 없다.

러시아의 판례법에는 역 동성, 표준화 및 확실성과 같은 많은 긍정적 인 특징이 있습니다.

영국의 사법 전례

영문 판례법가족 중심지. 이는 재판을 할 때 법원이 유사한 사건을 더 일찍 처리했는지 여부를 판단하기 때문입니다. 이와 비슷한 것이 있다면 결정을 내릴 때 법원은 이전에 이미 취해진 유사한 사건에 대한 판결을받습니다. 이것은 무엇을 의미합니까? 한 번 결정된 결정은 다음과 같은 유사한 경우에 대한 필수 규칙으로 간주됩니다. 동시에 법원에는 위임장의 정도가 달려있는 계층 구조가 있습니다. 이것은 또한 세심한주의를 기울입니다. 사법 전례가 영국의 지배적 인 법률 원천입니다. 약 8 십만 건의 현상이 고려됩니다. 그리고 그 수는 매년 증가하고 있습니다.

영국 사법 제도의 조직

영국에서는 최고 법원이 하원 의원입니다. 결정은 다른 선박에 필수입니다.

항소 인스턴스에는 두 개의사무실 (형사 및 민사). 법원은 자신의 전례 및 전례 관례를 준수 할 의무가 있습니다. 항소 법원의 결정은 하급 입법 기관에 구속력을 갖는다.

고등 법원은 관련된 모든 지점을 포함하여 결정을 내릴 때 상위 2 개 사례의 전례가 안내해야합니다. 고등 법원의 평결은 하급 장기에 대한 의무입니다.

하급 법원은 치안 판사 및지방 법원. 이들은 고위 당국의 판례를 따라야한다. 지방 법원 및 치안 법원의 결정은 자신의 선례를 세우지 않으며 왕관 재판의 판결을 내리지도 않습니다.

모든 형법은 수정되지 않았습니다.영국의 사법 판례에 의해 확립 된 공통 부분의 많은 기관. 고려 된 몇 가지 현상의 예는 McNauten 규칙과 관련됩니다. 그들은 영어 법에없는 광기에 대한 기준을 포함하고 있습니다.

미국의 사법 전례

미국의 법률 시스템은Anglo-Saxon의 합법적 인 가족의 법률에 기초하여, 주요 출처는 사법 전례입니다. 이 법안의 중요한 링크입니다. 판례법은 선례 체계에서 계층 구조의 존재를 전제로합니다. 간단히 말해서, 고등 법원의 결정은 하체에 구속력을가집니다.

끊임없는 움직임으로 창조되고미국 입법 시스템의 대표자가 결정. 특정 경우에 취해진 결정의 예는 다른 유사한 경우에도 적용됩니다. 당사자 중 한 사람이 판사의 결정에 동의하지 않는 경우, 상위 사례 대표는 유사한 경우에 이전 판례의 조항에 따라 해당 사례를 고려할 의무가 있습니다.

미국 사례 연구

사법의 한 유명한 예를 생각해보십시오.미국의 선례. 그것은 미란다 규칙입니다. 그 모습의 이야기는 1963 년 애리조나에서 시작되었습니다. 그곳에서 범죄 행위를 위임 받아 Ernesto Miranda가 체포되었습니다. 이 사람은 자발적으로 범죄에 자백했습니다. 그러나 미국 대법원은 그의 절차 적 권리에 대해 알지 못했기 때문에 그러한 상황에서 자발적인 법의 고발은 유죄임을 입증하지 못했다고 판결했다. 따라서 규칙에 따라 의심되는 사람은 절차상의 권리에 대해 통보 받아야합니다. 그래야만 그의 고백이 죄책감의 증거가 될 것입니다.

미란다의 통치는미국의 수많은 판례법에 포함됩니다. 고려중인 다른 현상의 예로 학생들이 의견을 표명하지 못하도록 학교 행정을 금지하는 조항이 있습니다. 이 규칙은 베트남 전쟁에서 나타났습니다. 그런 다음 아이오와 주립대 학교 학생 중 한 명은 적대 행위에 대한 항의를 상징하는 검은 붕대를 손에 넣었다. 이러한 의견의 표현에 대해 학교 행정관은 이러한 도구를 착용하지 못하도록 명령했습니다. 미국 대심 원은 그 결정이 헌법상의 권리를 침해하고있는 것을 발견했다. 그 후,이 조항은 선례가되었습니다.

러시아 예제

러시아에서 사법 전례의 예를 생각해보십시오. 그들은 하부 기관과 관련하여 고등 법원의 결정에 봉사 할 수 있습니다. 계층 구조에서 더 높은 인스턴스에 대한 평결은 구속력이 없습니다. 그러나 비공식적으로 사법 전례를 구성합니다. 고려중인 현상에 대한 러시아의 사례는 형사, 시민, 행정 및 기타 사안에 관련 될 수 있습니다.

예를 들어, 형사 사건에 대한 지방 법원 판결그 결정. 나중에 비슷한 경우가 지방 의회에서 고려됩니다. 결정을 내릴 때, 하급 법원은 고위 당국 관행을 가장 자주 사용합니다. 그것은 법의 원천으로서의 사법 전례입니다. 가족 분쟁의 사례도 전례가 될 수 있습니다. 예를 들어, 고려중인 현상은 어린이의 위자료 의무입니다.